Хочу поділитись деякими думками, які у мене виникли в процесі діяльності у громадянському рухові "Чесно". Тим паче, що я не є стороннім спостерігачем. Все ж звуся координатором Черкаської платформи цього руху.
Отже, виборчі перегони розпочалися. На Черкащині маємо 7 округів. На кожному з цих округів є певна кількість кандидатів-мажоритарників. Не думаю, що буде просто аналітикам-"чеснівцям", адже в хід вже запущено "нєудобопоминаємий" механізм "чорного піару". Скажімо, в Жашківському окрузі газета «Селянські вісті з Черкащини» у своєму випуску від 18 липня надрукувала, інформацію, яку кандидат від об'єднаної опозиції "За Батьківщину" А.Бондаренко назвав «дискредитуючою інформацією та неправдивою автобіографією щодо мене». У вихідних даних написана зовсім інша назва видання: газета «Селянські вісті».
7 серпня спостерігалось чергове порушення виборчого законодавства в Черкасах. У той час, коли законом заборонена будь-яка агітація, на Соборній площі Черкас партійні намети опозиції ("За Батьківщину" та ВО "Свобода") стояли з заклеєними партійними брендами та мали на своїх флагштоках лише державні прапори України, а поряд стояли чотири намети ПР з усіма ознаками партійної належности і до них були прикріплені прапори ПР. Але... Про це можна викладати без упину і багато чого. Краще побажаю усім, хто цікавиться заглянути на сайт Черкаських КВУшників http://cvu.ck.ua/, де розміщено карту порушень на округах з їх описанням.
Ну це я так, для загального вигляду. А якщо докладно, то я хотів би акцентувати увагу читача на те, що є власне "чорним піаром", а що - просто інформацією про роботу чи діяльність окремих потенційних ( а почасти й реальних) кандидатів до Українського Парламенту.
Ось як приклад: на популярному черкаському інформаційному сайті "Прочерк" від 24 липня було розміщено статтю з інформацією про те, що у моніторингу Руху «Чесно» нардеп Богдан Губський не вiдповiдае визначеним критерiям, якi мають бути у народного депутата. Один iз цих критерiiв - особисте голосування депутата. Не хочу торкатися цього питання, адже 99,9% нардепів не відповідають цьому критерію і на це є певні об'єктивні обставини, хоча Конституція говорить про те, що депутат зобов'язаний голосувати тільки особисто. А ось таке начебто порушення критерію доброчесноті: 25 квітня 2012 року Губський в порядку законодавчої ініціативи до Верховної Ради подав проект Постанови «Про відзначення 55-річчя створення Канівського училища культури і мистецтв». І це рух "Чесно" відносить до корупційних дій. Тобто, лобіювання народним депутатом виділення бюджетних коштів на проведення такого святкування може бути пов’язане з наступним його балотуванням кандидатом в народні депутати України на виборах до Верховної Ради України по мажоритарному округу № 197, центром якого є місто Канів Черкаської області», – ідеться в аналізі. В такому разі спитаймо себе: а для чого людина йде до Парламенту? Чи не для того, аби в першу чергу відстоювати інтереси регіону, який він представляє?
Щодо причетності Б. Губського до порушень права на власність, то не має жодного факту, який би пiдтвердив цi звинувачення . Друзі! Ми ж декларували, що керуватимемось лише доведеними фактами! Додам, що з певних, компетентних, джерел відомо, що до того рейдерського захвату причетний безпосередньо лише І.Савченко... Крім того, чи вважати опискою по Фрейду таке: у матеріалі говориться про рейдерський напад у лютому 2010 року, а як реакція від Генпрокуратури на це - у 2008 році?..
Знову ж таки, для писанини з цих питань щодня додається інформації - і замовної, і неправдивої, і "чорнопіаристої" - ану розберись, де собака порився...
Все це повинно усіх нас застерігати: будьмо уважними і пильними! Нас хочуть мати за тих, ким ми не хочемо виглядати. Досі їм це проходило. Тож, можливо, тепер вже досить? Що ж до "Чесно", то ми в першу чергу повинні керуватися фактами, а не плітками...
Немає коментарів:
Дописати коментар