субота, 1 жовтня 2016 р.

Ликвидация Меджлиса: контуры политики РФ и вызовы для Украины

                                 
Тема заборони Меджлісу Кримськотатарського народу пройшла в українських ЗМІ "серед іншого". Хоча, якщо придивитися, це частина комбінації РФ. Яка вибиває з-під ніг України аргументацію в суперечках по кримського питання.
Поданий нижче текст написаний як короткий коментар в рамках роботи з Українським інститутом майбутнього. Опублікований на Хвилі. Думаю, і аудиторії site.ua він буде небезінтересен.
__________

Верховний суд Російської Федерації підтвердив заборону Меджлісу кримсько-татарського народу. Подія дає старт чергового етапу формування сприятливого для РФ політичного «клімату» в Криму, а так само зняття з порядку денного кримськотатарського питання. На перший парадоксально - заборона Меджлісу може знову оживити обговорення проблем корінного населення Криму. Може. Це було б вкрай невигідно Кремлю, якби мова йшла тільки про заборону.

Передісторія ліквідації Меджлісу

Після анексії Криму російська влада намагалися знайти варіанти взаємодії з лідерами кримсько-татарського народу. Основна вимога - хоча б формальна демонстрація лояльності Кремлю. Коли цього не було, був узятий курс на ослаблення Меджлісу. Основними заходами були:

інформаційні атаки і звинувачення лідерів у співпраці з радикальними організаціями (як ісламськими так і українськими)
витіснення з півострова членів Меджлісу. Репресії проти їх сімей і родичів
тактика залякування активістів з метою не допустити поновлення кадрів. Формально це зробити неможливо до Курултаю, але тут мова йде скоріше про фактичне виконання функцій.
спроби проведення політики розколу в середовищі кримських татар. В першу чергу на регіональному рівні. Були створені нові «кримськотатарські організації». Ті, хто має «місцевий» статус і лояльні Кремлю, владі півострова.
Блокада Криму, яка проводилася за участю кримських татар стала формальним приводом для роботи щодо повної заборони Меджлісу. Однак, влада РФ не вважали за можливе самостійно починати процес. Це виглядало б як репресії проти народу і його представників. Старт забороні Меджлісу повинні були дати самі кримські татари.

І тут в нагоді «новостворені» організації. П'ять «кримськотатарських» НВО звертаються до влади з проханням визнати «геноцидом» блокаду Криму.

Якщо вивчати тези організаторів блокади, то «прохання» п'ятірки організацій виглядає дещо алогічно: визнати геноцидом кримських татар акцію, розпочату на захист прав кримськотатарського народу. Але Росії потрібна була не логіка, а факт прохання з боку кримських татар почати тиск на Меджліс.

Далі Верховний Суд Криму відносить Меджліс до екстремістських організацій. Інкримінуючи його активістам зв'язку з турецької Bozkurtçular і «палестинської» Хізб ут-Тахрір аль-Ісламі. Перша знаходиться в опозиції до режиму Ердогана. Друга - заборонена в усіх арабських країнах, крім Ємену, Лівану та Об'єднаних Арабських Еміратів

Таким чином Кремль намагається розділити організації кримських татар на «хороші» і «погані». Продемонструвати, що репресії йдуть проти радикалів, екстремістів і терористів, а не проти національних організацій кримських татар.

«Меджліс» намагаються пов'язати з групами, які як мінімум конфліктують з можливими захисниками інтересів кримськотатарського народу на зовнішній арені.

Одночасно з цим Кремль демонструє зростання числа «кримсько-татарських» організацій і культурних груп. У логіці дій Кремля це мало б свідчити про розвиток культури корінного народу півострова, повазі його прав та інтересів.

Можливий розвиток подій

Виходячи з передісторії можна очікувати, що Росія надалі буде діяти за наступними напрямками:

Демонструвати розкол в середовищі кримських татар. З цією метою продовжиться практика створення лояльних «кримсько-татарських груп». Які, природно, будуть засуджувати прояви екстремізму та радикалізму. У тому числі в обговоренні питань Криму і долі кримськотатарського народу.
При цьому буде вестися політика по як мінімум тимчасовому недопущення появи однієї потужної структури, яка може виступати від імені всього народу. Тобто нові організації будуть створюватися за регіональною, віковою, гендерним принципом і т. Д. (Приклад «Комітет кримсько-татарської молоді», «автономія в Судаку», «рада старійшин» тощо). Головний підхід - багато невеликих організацій при відсутності координуючого центру.
Частина таких квазі-НУО намагатимуться виступати на міжнародній арені. Природно з питань кримськотатарського народу. Мета - створити передумови для появи вагомого представника на противагу Меджлісу, а на даному етапі просто послабити позиції останнього.
Усередині півострова буде вестися робота по «регіоналізації» кримських татар. Точніше тривати - політика почалася в 2015. Алгоритм простий: створюються місцеві організації, які співпрацюють з місцевою владою і здатні вирішити певний ряд питань. При цьому вони не мають можливості впливати на процеси за межами свого міста / району. 10 таких організацій більш безпечні для окупаційної влади, ніж одна потужна з регіональними структурами. Тим більше, що в 10 організаціях є 10 лідерів - можна грати на амбіціях і міжособистісних відносинах.
На цьому тлі тривати (і навіть посиляться) репресії проти кримсько-татарських активістів, які співпрацюють з Меджлісом. Тим більше, що вже немає необхідності шукати привід. Сам факт співробітництва з «екстремістською організацією» - вже злочин в Росії.
Але головна мета російської влади на найближчі 3-4 роки - Курултай кримськотатарського народу. Поки що це єдиний орган, який представляє інтереси всіх кримських татар. Провести Курултай сьогодні Росія не може - не має достатньої кількості прихильників в середовищі кримських татар.

Однак зазначена вище політика веде до поступового зниження ролі Меджлісу. У тому числі в середовищі кримських татар:

Його активісти переслідуються. Інструментів для практичного вирішення місцевих проблем у Меджлісу вже можна сказати немає.
При цьому продовжується практика створення невеликих, регіональних (або спеціалізованих) лояльних окупантам національних організацій.
Окупаційна влада надають альтернативу: рішення культурних і інших питань через місцеві «проросійські» кримськотатарські організації. Частина з них цілком можливо зроблять досить ефективними.
На зовнішній арені поява 5-6 організацій «кримських татар» через рік-два (а можливо і раніше) створить можливість для інформаційної атаки на Меджліс.
Проведення такої політики протягом 12-18 місяців створить передумови або для скликання Курултаю (якщо буде ймовірність прийняття сприятливих для Кремля рішень) або ж створення альтернативи. Чогось на кшталт «координаційної ради кримськотатарських організацій». Тут ключову роль в легітимізації такого органу зіграє якраз таки кількість НУО-засновників.

Таким чином перед Україною виникає кілька ключових завдань:

1. Не поширення допустити на міжнародній арені тези про «виправданості» характеру щодо факту Меджлісу. Позиція українського МЗС повинна бути однозначною - це НЕ екстремісти.

2. Продемонструвати можливість Меджлісу впливати на долю кримськотатарського народу як на вільної, так і на окупованій території.

3. Захист активістів, пов'язаних з Меджлісом. У разі кримінального переслідування таких - максимальна розголос обставин справ як приклад переслідування з політичних і національними ознаками.

4. Протидія включенню в дискусії про долю кримських татар квазі-НУО, створених окупаційною владою

Нарешті, необхідно вже зараз планувати заходи зі сприяння скликанню наступного Курултаю кримсько-татарського народу. Можливо, якщо Меджліс вважатиме таке необхідне, навіть найближчим часом. Проведення подібного заходу, природно, викличе протидію Росії. Якщо таке буде - продумати можливості проведення на українській території. Що само по собі дасть прекрасну ілюстрацію переслідувань окупантами кримських татар.

Відсутність планів дій або робота в режимі «реакції на активність РФ» неефективна. Зменшення вплив Меджлісу або створення паралельних, проросійських структур суттєво послаблює позиції України в розмовах про повернення Криму. Крім Кримських татар на півострові немає структурованої масової і відомої на зовнішній арені проукраїнської сили.
                                                        Ігар Тышкевіч

Немає коментарів:

Дописати коментар