Нещодавно до нас в Україну приїжджав гарненький Джастін Трюдо. Який прем'єр-міністр Канади.
Люди охали, ахали, захоплювалися. Мужик реально красень, милий, ввічливий і харизматичний, аки молодий і волосатий Катеринчук. І навіть трохи розуміє в квантовій фізиці.
"От би нам такого!" - Зітхали дами і не тільки дами. "Ось це політик, не те що старі, обрезклого ..."
У такі моменти мені, даром, що людина добра, трохи сором'язливий і з трьома освітами, включаючи філософське і богословське, хотілося взяти ось такий невеликий розгін метрів на п'ять, підстрибнути за допомогою такої штукенція, з якої в школі через козла стрибають, і удолбать говорять по обличчю ногою з диким і дуже нецензурним криком.
Чи не тому, що я щось маю проти Трюдо (хоча, кажуть, він трохи менше проукраїнський і трохи більше проросійський, ніж варто було б очікувати від прем'єра Канади). Я дещо маю проти такої системи оцінювання. Строго кажучи, через ось таких ось я дещо маю проти демократії. Хоча демократія - це, безумовно, самий крутий і прогресивний з нині хоч-не-де-то-діючих політичних режимів.
Люди втомили сприйняттям політики як телешоу.
Вдумайтеся в кошмар. Дорослі, статевозрілі громадяни оцінюють політиків, як ніби вони чи то селебрітіс, то офіціанти. За миловидності. За несхожості на інших. За яскравості посмішки. За сімейними фотографіями.
Ах, він чорношкірий. Ах, він відкритий гей. Ах, вона жінка! Ах, у нього така мила дружина!
Вам всерйоз не все одно, що там у політика бовтається між ніг? Поки це не Лазаренка, які не Шуфрич і не Боря, я б на вашому місці не хвилювався.
Ні, блін, урочисто - "Епоха жінок в європейській політиці" ...
З глузду з'їхали, товариші? Вам реально цікавіше, яка там на Мей спідниця, ви дійсно прикидаєте її подальші дії, виходячи з цього, а не з освіти, поглядів, партійних розкладів? Аналогічно з Меркель, так? Я б сказав, що ви сексисти, але немає, ви інше слово.
І якби ж то це тільки у нас, німфеточной країні незрілої демократії. Нє, у всьому світі.
Я, грішним ділом (краще б мозком) подумував, що хоча б в Штатах це з Обамою закінчиться. Що один раз виберуть милого-няшная-фотогенічного негра (насправді, мулата, але who cares), гордо пересмикнуть на власний лібералізм і подолання негативного історичної спадщини, поставлять галочку - "checked" - і заспокояться. Особливо після того, як їх обранець урочисто обробив в усіх напрямках світової системи безпеки, що у нього, треба сказати, відмінно вийшло.
Чи не. Тепер вони вибирають між першим президентом-жінкою і першим президентом-ухрюпком. Show must go on.
А чинний Папа Римський, хай вибачать мене католики і уніати? Милий, добрий, харизматичний соціаліст, однаково відкритий і доброзичливий і до бідняка, і до багача, і до вбивці, і до жертви. Ой, подарували якусь стрічку. Відразу повішу її на груди, не буду ображати людину! Мизамір. Завсехорошее. Навіть "проти всього поганого» не договорить - це вам не Іоанн Павло Другий.
І працює. Схвалюють. Виправдовують навіть ті, хто будь-якого іншого за нацепліваніе цієї стрічки закопали б в граніт голими руками.
Власне, чому ми дивуємося тому, що і в Європі, і в ЄС вибори і плебісцити виграють всі більш відверті ляшки? Якщо політика перетворена в телешоу, у тих, хто грає фріків - всі шанси. Не можна одночасно пищати від кльовості фото Мішель Обами з домашніми улюбленцями і дивуватися тому, що в Європі перемагають ультраправолевие популісти. Тому що вони добре вміють привертати увагу, ось чому.
Повертаємося до наших баранів, до баранів вітчизняним. Проблема з кадрами - в сенсі, з виборцями - не єдина причина, по якій у нас не працює демократія. Є і ще одна, плавно випливає з попередньої: тому що у нас одночасно діють два взаємовиключних механізму народовладдя. Один механізм передбачає, що ряд спеціально навчених людей, спеціально створених схем і спеціально дресированих медіа ближче до виборів системно підгортає шірнармасси і зводить до мандатів і посад Шановних Персон, які в результаті терок розподіляють ресурс. Другий механізм передбачає, що активна частина суспільства методом протесту і / або істерики в медіапросторі відсуває Шановних Персон з посад і ресурсів.
Працюють обидві схеми, причому обидві - з перебоями. Пінг Понг. Час від часу вони лізуть один в одного, активна частина суспільства намагається впливати на шірнармасси, а спеціально навчені люди - на активну частину суспільства. Що виходить, коли працюють обидві? Спочатку активна частина суспільства Майдані, заражає всіх якоюсь часткою пасіонарності і призводить до влади, в общем-то, щодо прийнятних (на той історичний момент) персонажів. Потім ті персонажі щось роблять. Тут є два варіанти: або вони обгидить і шірнармассам стане гірше внаслідок погіршення економічної ситуації, або вони зроблять щось корисне і шірнармассам стане гірше внаслідок цього (реформи в стані категоричній занедбаності за все, в будь-якому випадку, в коротко- і середньостроковій перспективі роблять шірнармассам ще болючіше, ніж було). Як би там не було, на наступних виборах шірнармасси знову поставлять того, що пообіцяє землю селянам, заводи робочим і феляцію вранці. Кожному. Потім знову Майдан, але в проміжку можна встигнути укласти Харківські угоди, отгрохать Хонка і протратіть золотовалютні резерви.
Це - проблема, для якої немає рішення в діючій моделі державного устрою. "Ховати бабусин паспорт" кожен раз не виходить, а кожен Майдан все зліше попереднього. З цієї системи не можна вийти, її можна тільки розібрати. Питання в тому - як. І як це зробити, щоб країна не впала разом з нею.
Віктор Трегубов
Немає коментарів:
Дописати коментар