Кремль, судячи з усього, серйозно розглядає сценарій військового конфлікту з Заходом і, з високою часткою ймовірності, може розв'язати цей конфлікт в Прибалтиці.
Я приходжу до цього вкрай тривожного висновку після кількох очевидних сигналів небезпеки, що надійшли буквально в останні дні.
Перш за все, я маю на увазі недавнє жорстку заяву голови Ради Федерації Валентини Матвієнко.
Росія, сказала Матвієнко, не хоче «спокійно дивитися» на утиски росіян в ряді республік колишнього СРСР і захищатиме своїх співвітчизників за кордоном.
Матвієнко називала Латвію, Естонію, Україну і - що дещо несподівано - Білорусію.
Вона також дала зрозуміти, що на пострадянському просторі є й інші держави, де треба взяти під захист етнічних росіян - про це трохи нижче.
Коротше, виходить, що перш Росія на ці утиски дивилася спокійно, але тепер все змінюється, і Росія буде захищати російських навіть далеко від своїх кордонів. Якщо згадати, що в країнах Балтії Кремль це робив вже давно, протягом багатьох років - політичними і пропагандистськими методами, залишається припустити, що тепер будуть взяті на озброєння інші методи. Силові. Як в Криму.
Як тут не згадати, що приводом для військових дій із захоплення Криму була саме нібито мала місце загроза тамтешнім етнічним росіянам - саме цим Путін спочатку виправдовував свої дії.
Зізнаємося собі відверто: хоча формально Валентина Матвієнко - третя людина в державі, після президента і прем'єра, який очолює орган, який за Конституцією дає президенту дозвіл на ведення військових дій за межами російських кордонів - що за останнім часом відбувалося двічі: під час анексії Криму та напередодні початку дій російських військ в Сирії - самостійною політичною фігурою вона не є і в даному випадку явно озвучує думки і наміри Путіна і путінського оточення.
Крім того, прокремлівські пропагандисти, всілякі адепти «російської весни» навперебій повторювали улюблене: якби російські військові не взяли Крим під свій контроль, то через два тижні там уже були б війська НАТО.
Не можу не згадати, що вперше в свого свідомого життя я почув щось подібне після введення радянських військ до Чехословаччини в 1968 році. Потім ту ж саму аргументацію - «якби не ми, то тут вже були б американці» - чув в Афганістані в 1979 році, коли СРСР вводив туди своєї «обмежений контингент», а заодно ліквідував запросив радянські війська президента Аміна, якого заднім числом оголосили «агентом ЦРУ».
Ось і зараз один з відомих московських яструбів, перший заступник голови комітету РФ з оборони і безпеки Франц Клінцевич заявляє, що НАТО нібито готує плацдарм для військового удару по Росії. І це - ще один тривожний сигнал: схоже на початок пропагандистської артпідготовки до «превентивної» гібридної спецоперації військових і спецслужб РФ.
Дійсно, зараз в Латвії проходять військові навчання НАТО, мета яких ніхто не приховує - альянс відпрацьовує взаємодія різних родів військ у разі можливої російську агресію. При цьому кількість військ і техніки, задіяних в цих навчаннях, абсолютно незрівнянно з силами угруповання, розгорнутої на російській території поблизу латвійських кордонів.
Як заявив журналістам командувач національними збройними силами Латвії Раймонд Граубе, в аналогічних російських навчаннях беруть участь від 30 до 50 тисяч військових. На російській військовій авіабазі в Острові в 26 кілометрах від латвійського кордону, за словами Граубе, базуються 70-80 вертольотів. Нарешті, нагадав високопоставлений латвійський воєначальник, в безпосередній близькості від кордонів Латвії розміщені ракети «Іскандер».
Ті самі, з допомогою однієї з яких в гучному документальному фільмі «Третя світова війна: в командному пункті», показаному в лютому цього року по Бі-бі-сі, починається локальний ядерний конфлікт на півночі Європи між Росією і НАТО.
Причому конфлікт спалахує, за версією творців фільму, саме в результаті сепаратистських вступів проросійських сил в Даугавпілсі, стрімкорозкручується приблизно за тим же сценарієм, що в Криму і на Донбасі, з тією різницею, що мова йде про «гібридної» війні, яку ведуть на території країни-члена НАТО «ввічливі зелені чоловічки», «добровольці-відпускники», «ополченці». Через кордон країни члена-НАТО йдуть непрохані «гуманітарні конвої».
На піку конфлікту вибух російської тактичної ядерної заряду над Балтійським морем знищує два військові кораблі - американський і британський.
Причому Кремль відразу починає вибачатися, посилається на те, що командир, який віддав наказ про запуск ракети, перевищив повноваження і буде покараний. Коротше, «ексцес виконавця».
Повинен сказати, що задовго до появи фільму мені особисто не раз доводилося чути від західних дипломатів саме цю версію - що Кремль, швидше за все, в разі військового конфлікту з НАТО спробує вдатися до тактики залякування: одноразово застосує тактичну ядерну зброю малої потужності, яке завдасть мінімальний збиток, і цей інцидент відразу буде списаний на якогось божевільного генерала.
Тим самим Захід буде поставлений перед диявольською альтернативою: проігнорувати відмовки Москви і нанести удар відплати - з перспективою ескалації конфлікту до масштабів третьої світової війни, або відступити, відмовившись від виконання зобов'язань, передбачених 5-ю статтею статуту НАТО про колективну оборону і віддавши союзників на розтерзання . Що, безумовно, поставить саме існування Північно-Атлантичного блоку під загрозу смерті.
Схоже, в Кремлі уважно подивилися фільм Бі-бі-сі та сьогодні, заявляючи, що більше не має наміру терпіти порушення прав росіян в Латвії та Естонії, кажуть Заходу: спасибі за підказку, тепер ми знаємо, як треба діяти.
Однак найбільш тривожний сигнал, який пролунав в останнім часом - це відомий епізод, про який повідомили багато російських ЗМІ, коли на недавньому засіданні президії Економічної ради сам Путін вступив в полеміку про пріоритети зовнішньої політики зі своїм головним придворним лібералом Олексієм Кудріним.
Нагадаю: Кудрін в своєму виступі закликав Путіна знизити рівень геополітичної напруженості, відмовитися від конфронтації з Європою і Америкою, оскільки в умовах технологічного відставання Росії і за відсутності західних інвестицій ніякі серйозні зміни на краще в економіці не можливі.
Путін у відповідь дав зрозуміти, що ніколи не буде «торгувати суверенітетом» і вибачатися за конфлікти, що не він починав. Путін також пообіцяв захищати незалежність Росії - увага! - До кінця свого життя, що само по собі говорить багато про що.
Діагноз поганий: Путін живе в полоні своїх амбіцій і фобій, придуманої картини світу, в якій вороги весь час зазіхають на незалежність і суверенітет Росії, і взагалі Захід «перший почав». Тобто тут Путін, як це не парадоксально, мислить як банальний російський обиватель, мізки якого грунтовно промиті кремлівською пропагандою, і навіть починає щиро вірити, що нестача якісної провізії на прилавках магазинів і неможливість їздити в дешеві тури в Єгипет і Туреччину - результат підступів ворожого заходу ...
Що важливіше, не тільки цей епізод, але і практично будь-які дискусії про те, як вивести російську економіку з затяжної кризи, впираються в одне - в прагнення путінського режиму утримати владу будь-якою ціною. Будь-які серйозні реформи неможливі без політичної лібералізації. Це в Кремлі чудово розуміють. Почавши реформи, неминуче втратиш владу або, принаймні, змушений будеш нею ділитися. Єдина альтернатива - закручування гайок, посилення поліцейських заходів, прийняття нових репресивних законодавчих актів, ще більш жорстока боротьба з опозицією, знищення останніх залишилися незалежних ЗМІ, посилення цензури, гоніння на інакомислячих і так далі. І все це - під прапором згуртування нації перед обличчям зовнішньої загрози.
В результаті військова конфронтація із Заходом стає все більш реальною. Найреальніше - в Прибалтиці.
Але можуть бути і інші, більш екзотичні сценарії, категорично відкидати які не варто. Тим більше, як було сказано вище, Валентина Матвієнко натякнула, що на пострадянському просторі є й інші країни, де може знадобитися захищати етнічних росіян.
Давайте подумаємо, на що вона натякає? Вважаю, перш за все, на Казахстан, де останнім часом обстановка дестабілізується.
В Алма-Аті на початку 20-х чисел травня пройшли найчисленніші за всю пострадянську історію Казахстану виступи опозиції (в абсолютних цифрах не дуже вражаючі, але добрий початок, так би мовити). Слідом за ними трапилися заворушення в Актобе (колишньому Актюбінську), начебто, інспіровані ісламськими радикалами. Це зовсім поруч з російським кордоном. Відмінний привід почати терміново захищати росіян - від казна-звідки з'явилися ісламістів. А може, від «кольорових» революціонерів казахського походження.
Ще цікавіше те обставина, що Матвієнко в своїй заяві згадала Білорусію. Хоча і Назарбаєва складно дорікнути в русофобії, він все ж будує казахське національну державу - будує, як уміє. У процесі такого будівництва у російськомовних громадян можуть бути проблеми. Ну або хоча б скарги. Але вже білоруські-то влади звинувачувати в пригніченні етнічних росіян - це взагалі, здавалося б, повний абсурд.
Якби не одна обставина. І Лукашенко, і Назарбаєв все частіше обережно, але досить недвозначно висловлюють невдоволення станом справ в Митному союзі та інших спільних з Росією «інтеграційних» проектах, акуратно, але наполегливо чинять опір спробам Москви створювати в рамках цих проектів наднаціональні органи, не визнають російської анексії Криму, ні підтримують позицію Москви з інших питань, що стосуються України.
Ось тут-то мимоволі виникає питання: а чи не з'явився у Кремлі спокуса під прапором захисту російських в Білорусії та Казахстані створити ряд серйозних проблем Назарбаєву і Лукашенко, нагадати обом, хто в пострадянському домі господар, і що може трапитися з непокірними лідерами, що загордилися, що можуть робити все, що заманеться.
Тим паче, що російське втручання в далекому Казахстані або в вотчині «останнього диктатора Європи» (насправді, передостаннього - Путін-то з деяких пір покруче буде) не викличе настільки хворобливої реакції, як військові авантюри в Прибалтиці.
У всякому разі, я б з усією серйозністю поставився до попередження досвідченого українського політика і досвідченого дипломата Романа Безсмертного, раніше служив послом в Білорусі, а до недавнього часу працював у тристоронній групі з імплементації Мінських угод, який кілька днів тому виступив з попередженням: Росія приступила до реалізації «донбаського сценарію» в Білорусі і Казахстані, де також гряде створення «народних псевдореспублік».
Але це, повторюю, екзотичні сценарії. А виклики безпеки Латвії та Естонії (в меншій мірі - Литви, де дуже малий відсоток етнічних росіян і згладжені гострі кути міжнаціональних відносин, хоча сміливий і рішучий зовнішньополітичний курс Вільнюса викликає в Кремлі найбільше ненависті) - сувора реальність.
Втім, знаменитий британський журналіст Едвард Лукас, чи не першим заговорив про загрозу безпеці Заходу, що виходить від путінського режиму, вважає: головна мета Росії полягає в тому, щоб домогтися свого без повномасштабної війни. «Якщо тобі вдається збити противника з пантелику, залишити без друзів і зламати його волю, воювати не потрібно».
Едвард Лукас вважає, що сьогодні набагато більшу загрозу для Заходу являє підривна діяльність російських спецслужб в Європі. Посилаючись на думку авторитетного британського фахівця з розвідки Марка Галеоті, він пише, що поки західні розвідки займаються рутинною збором інформації, російські спецслужби організовують вбивства, шантаж, підкуп потрібних людей, а також підривні пропагандистські акції.
Такі «активні заходи» мають на меті повалення і дестабілізацію європейських урядів, операції на підтримку російських економічних інтересів та атаки на політичних супротивників Кремля. Країни Заходу тільки починають розбиратися з усім цим, в тому числі і з дивним переплетенням російської розвідки зі злочинністю, бізнесом і пропагандою.
І все ж, при всій повазі до аналітичним здібностям і знанням Едварда Лукаса, з яким я маю задоволення бути знайомим ще з часів його роботи в Москві кореспондентом впливового британського журналу «Економіст», я не применшував би військову загрозу миру, витікаючу від путінського режиму.
Строго дозоване брязкання зброєю, спочатку розраховане виключно на окремих людей зі слабкими нервами європейських лідерів, поступово переходячи в звичку, може не довести до добра. Заряджена рушниця, з яким весь час бавляться, рано чи пізно стріляє.
Не вірите? Але ж який вже рік під час урочистостей на честь перемоги над гітлерівською Німеччиною люди, до цієї перемоги ніякого відношення не мають, в житті не нюхали ні запаху крові, ні пороху, хваляться самовпевнено: «Чи можемо повторити».
Хваляться, хваляться і в один прекрасний момент можуть остаточно в це повірити.
Ах, як це нагадує кінець 30-х! Якщо завтра війна, якщо завтра в похід, броня міцна і танки наші швидкі, коли нас в бій пошле товариш Сталін і на вражою землі ми ворога розгромимо малою кров'ю, могутнім ударом!
Потім була катастрофа 1941 року. Хочете повторити?..
Євген Кисельов
Немає коментарів:
Дописати коментар