Будь-яка нормальна країна ретельно пестить і плекає свою історію, свої історичні міфи, випинаючи перемоги і пам'ятаючи про поразки. На деяких особливо знакові події свідомо робляться акценти. Наприклад, будь-який сучасний українець знає, що на початку минулого століття була боротьба за незалежність з Махно, Петлюрою і битвою під Крутами, а після поразки в цій боротьбі, як наслідок, були СРСР і Голодомор. До цих подій були запорізькі козаки з Хмельницьким і Мазепою, а ще раніше Київська Русь з Володимиром, який хрестив, і Ярославом, який умудрився. Ще раніше десь були скіфи і трипільці, а ось після Голодомору була Друга світова, УПА, потім знову СРСР, Афганістан, Чорнобиль і незалежність з двома революціями. Десь між цими подіями бродять Тарас Шевченко, Леся Українка та Григорій "Світ-ловив-мене" Сковорода. Це звичайний базовий набір пересічного українця. Можна не знати про Галицько-Волинське князівство або, наприклад, про Республіку Чорного Лісу, і ніхто не назве тебе неуком, а ось якщо у свідомому віці сказати, що не чув про Богдана Хмельницького - повертять пальцем біля скроні. Базовий історичний набір українця цілком логічний. Це виразна ланцюжок держав, які стали корінням сучасної України, особистостей, які будували ці держави і культуру нації, і подій, які радикальним чином міняли хід історії на наших землях. Всі ці події відбувалися в реальності, і кожне з них було надзвичайно важливим. Цих подій в базовому списку могло бути і більше. Наприклад, не всі знають про Брестський мирний договір (насправді їх було два, але не суть), за яким Радянська Росія разом з Німеччиною, Австро-Угорщиною та їх союзниками визнала незалежність Української Народної республіки в 1918 році. Але навряд чи договір був би підписаний без самопожертви молодих українців під Крутами, а про цю подію чули ну вже точно все, тому хоч якусь рівновагу тут підтримується. Той факт, що всі знають про Крути, але не всі - про видатну перемогу української дипломатії в Бресті (Бересті), як і те, що багатьох видатних перемог українських військ немає в базовому історичному комплекті українця, багато говорить про нас як про націю. Ми не любимо брехати, але маємо легкий комплекс жертви. Для нас говорити про драмах і ураженнях легше, ніж про перемоги і веселих часи. Але найголовніше проговоримо ще раз: базовий історичний набір українця логічний і повний. Всі події в ньому відбувалися насправді. Всі персонажі заслуговують на увагу. Всі події важливі. А ось у випадку з Росією все навпаки. Звичайно, у неї немає комплексу жертви. Навпаки, Росія - хижак. Її базовий історичний набір - це стандартний набір імперії: перемоги, завоювання, царі-самодержці. Але більшість подій базового історичного набору росіян ніколи не відбувалося в реальності. У кращому випадку - відбувалося зовсім не так, як вони їх собі уявляють. Інакше кажучи, російський історичний набір фактів побудований на брехні і лайні. І зараз ми з вами це доведемо. Що знає про історію Росії середньостатистичний росіянин? Звичайно, він знає про Київську Русь (яку вони останнім часом зі зрозумілих причин називають "Староруським державою"). Знає фразу "Київ - мати міст руських" і сприймає її як знак того, що Київ - російське місто. Коли росіянин дізнається справжнє значення цієї фрази, у нього трапляється розрив шаблону. Тому що "мати міст" - це калька від грецького слова "метрополія" (μήτηρ - мати, πόλις - місто), а фраза "Хай буде Київ матір'ю міст руських" означає проголошення Києва столицею російських міст. У такому вигляді фраза стає значно менш привабливою для росіянина, і він намагається якомога швидше стерти її з пам'яті. Як і те, що переважна більшість ключових подій часів Русі відбувалися на землях українських, але ніяк не на російських. Цю деталь росіяни зазвичай намагаються ігнорувати. Зате пам'ятають російські словосполучення "Куликовська битва", і начебто там замішано Куликове поле, Дмитро Донський і хтось Мамай. Руські літописи доводять військо хана Мамая (який, до речі, не була ханом, а дуже навіть беклярібек, чимось на зразок прем'єр-міністра) до півтора мільйонів чоловік і стверджують, що в битві вижив тільки кожен десятий золотоординец. Тільки є одне маленьке "але": на Куликовому полі (а його розташування прекрасно відомо) не залишилося нічого, що могло б свідчити про велику битву російських військ з золооординцамі. Ні могил. Ні зброї. Ні наконечників стріл. Ні скелетів людей. Ні скелетів коней. Ні-чо-го. Хоча російські вчені в пошуках доказів великої перемоги просіяли все поле багаторазово, вздовж і впоперек. Нуль. Радянські і російські вчені придумували вражаючі польотом фантазії відмазки про чорнозем, який нібито розчинив все останки, включаючи кістки (і наконечники стріл, ага), про те, що "всі речі були шалено дорогими" (включаючи кістки, напевно), і їх розтягнув незрозуміло хто і коли ... Коротше, або війська акуратно прибрали за собою все, причому з використанням металошукачів (звичайно, дуже поширених в чотирнадцятому столітті), або епічно битви не було взагалі, а було невелике зіткнення (якщо було хоча б воно). Тому радянським, а пізніше російським ученим, які зіткнулися з жорстокою реальністю, довелося різко стиснути масштаб битви. Тепер про півтора мільйони золотоординців мова вже не йде, як не йде і про сотні тисяч. Кількість учасників битви скоротилося до 5-6 тисяч з кожного боку (і це у російських істориків, західні взагалі сумніваються, що битва була). Скоротилося в масштабах і поле битви. Замість десятикілометрового фронту тепер акуратно говорять про невеличкій галявині шириною в кілька сотень метрів. Але навіть якщо битва була, навіть якщо російські красиво перемогли, то це змінило приблизно нічого. Повторюю по буквах: Микола, Іван, Харитон, Уляна, Яків. Нічого. Тому що Мамай був узурпатором, незаконним правителем Золотої Орди. Законний правитель, Тохтамиш, нікуди не подівся. Він почекав, поки російські послаблять Мамая нескінченними сутичками, потім спокійнісінько добив його і став правити Ордою, а разом з нею і її холопами - російськими князівствами. Більш того, через два роки після Куликовської битви Тохтамиш пройшовся по російських князівств і спалив Москву, нагадавши таким чином про борг по виплаті данини. Переможець Куликовської битви, князь Дмитро Донський, натяк зрозумів і борг виплатив, підтвердивши, що є вірним слугою Орди. З тих пір платив регулярно до самої смерті. Орда двічі не натякала. Платили, до речі, все руські князі ще років двісті, до Івана Грозного включно (і це при тому, що Орда розвалилася задовго до цього самого Грозного). Платили за інерцією. Пам'ятали, напевно, про натяки. До речі, рівно та ж історія, що і з Куликівської битвою 1380, трапилася і з "Льодовим побоїщем" 1242 року. Теж частина базового історичного набору середньостатистичного росіянина. Ну ви пам'ятаєте - німецькі "пси-лицарі" Тевтонського ордена вишикувалися "свинею", пішли на російських по льоду Чудського озера, провалилися під лід через важкі обладунків і потонули. А хто не потонув, того на березі добили російські. Загалом, всі померли. Тільки померли вони приблизно так само, як монголи Орди на Куликовому полі. Тобто розчинилися в землі, або розпалися на атоми, або наклали на себе закляття невидимості, тому як ні їх останків, ні будь-яких ознак перебування там російських військ ніхто не знайшов, хоча шукали, звичайно, посилено шукали. Та й в повідомленнях тих часів про битву ніхто під лід не провалювався, це додумали вже пізніше. І лицарів загинуло приблизно 20 або 30 осіб, а всього німців було сотні три-чотири, тобто на "побоїще" це вже якось не тягне. І ця сутичка, так само, як і "Куликовська битва, нічого не змінила, тому що Тевтонський орден (точніше, Лівонський орден як філія Тевтонського) особливої загрози російським князівствам не уявляв. А з ключовою загрозою, Золотою Ордою, літописний переможець тевтонців Олександр Невський благополучно впорався властивим йому методом глибокого прогину. Інакше кажучи, він повністю підкорився золотоординці, допомагаючи їм боротися з російськими противниками, тобто зі своїми ж співвітчизниками. Напевно, саме за це російська православна церква призначила Олександра Невського святим. У західній історіографії, до речі, про сутичку на Чудському озері майже не згадують з огляду на її нікчемності. Але фільмів про потопаючих під льодом "псів-лицарів" знято в СРСР чимало, і міф утвердився. Повертаючись до базового історичного списку росіян. Вони безсумнівно пам'ятають Івана Грозного, тільки не пам'ятають, що саме він зробив. Росіяни (перевірено) впадають в стан трансу при спробах з'ясувати у них, що таке опричнина, чому Грозний втік з Москви (яка пізніше знову була спалена: це у них така гарна традиція, ймовірно), чому ганьбився перед татарськими послами, виходячи до них в дешевої одязі, і взагалі як він, нащадок того самого розбитого (або не розбитого) на Куликовому полі Мамая, виявився на московському троні. Інакше кажучи, росіянам в Івані Грозному подобається те, що він Грозний. Що він робив або у зовнішній і внутрішній політиці - це вже інше питання, головне, що їх, холопів, палицею вчити не забував. Люблять вони таких правителів. І ще десь там, в базовому наборі, фігурує шапка Мономаха, нібито подарована візантійським імператором Мономахом своєму онукові, київському (ага) князю. Насправді візантійці як представники європейської цивілізації таку люту несмак, звичайно, нікому не дарували. А подарував її, швидше за все, Узбек-хан, правитель все тієї ж Золотої Орди. Подарував московського князя як своєму слузі, з панського плеча. І багато російських правителів вінчалися на царство саме з цим головним убором - символом підпорядкування і залежності від Орди - переконуючи себе і оточуючих, що це подарунок візантійського імператора, рівного їм за величчю. Тьху, позорище. Гаразд, поїхали далі ...
... А далі у росіян звичайно треба тимчасової провал, в якому борсається Петро Перший, який щось там рубав - чи то бороди, то чи голови, то чи вікно в Європу. Деякий росіяни, напружившись, згадають, що Петро заснував Санкт-Петербург, але навряд чи зможуть сказати, чому російський імператор назвав новозбудовану столицю на голландською мовою (а якщо їм сказати, що термін "Росія" - це теж не російське, а грецьке слово, росіяни можуть впасти в кататонію). Не знаючи нічого перерахованого вище, росіяни чудово пам'ятають про гетьмана Мазепу і готові годинами обговорювати його "зраду". Чудеса виборчої пам'яті, не інакше. "Тут пам'ятаю, тут не пам'ятаю". Після Петра і Мазепи знову слід тимчасової провал, який гальмується Вітчизняною війною з Наполеоном. Тут російські пам'ятають Бородінський бій (по суті, що завершилося нічиєю, але відступили-то російські), і спалення Москви. Хто її, Москву, підпалив, незрозуміло досі - чи то грабіжники, то чи поліцейські, чи то самі французи завдяки випадку - але багато в світі погодяться, що пора б і повторити. (До речі, чомусь у багатьох з тих подій, які входять в базовий історичний набір росіянина, Москва згорає. Цікавий факт з точки зору психології цієї нації.) Далі після Наполеона знову йде тимчасової провал, і начебто як десь тут була оборона російськими військами Севастополя (спойлер: Севастополь був зданий) в Кримській (спойлер: Крим - це Україна) війні (спойлер: війна була програна), а потім російсько -Японські війна на початку ХХ століття (спойлер: ця війна теж була програна). Далі в базовому історичному наборі росіян йде ... не вгадали, що не Перша світова війна. Першу світову росіяни ігнорують. Просто забувають, незважаючи на колосальні жертви свого народу. Тому що цю війну Росія з тріском програла. Замість цієї війни в базовому списку йдуть Ленін з Великою Жовтневою революцією і штурмом Зимового палацу. Коротко, по факту: революція та була насправді переворотом, зовсім не великим, і зараз вже навіть не жовтневим (за новим стилем Жовтнева революція відбулася в листопаді). А Зимовий палац багато годин поспіль від п'яти тисяч матросів-більшовиків захищали 137 жінок, 2-3 роти юнкерів і 40 інвалідів Георгіївських кавалерів, очолюваних капітаном на протезах. Вельми видатна перемога, ага. Сили були майже рівні. (Ще деякі росіяни пам'ятають, що комуністи розстріляли Миколу Другого, але про особистість Миколи вони майже що нічогісінько не знають, а даремно. Одна тільки пристрасть на дозвіллі стріляти в кішок чого вартий.) Після Леніна росіяни пригадують Сталіна і Другу світову, але не всю. Той факт, що СРСР і персонально Сталін довго були союзниками Гітлера, росіяни теж намагаються не згадувати. Зате з явним задоволенням розповідають, скільки саме мільйонів росіян заплатили життями за перемогу у війні, хоча з точки зору логіки перемога тим цінніше, ніж меншою кров'ю була здобута. Але немає. У росіян все інакше. Чим більше росіян загинуло у війні, тим краще. Ну, тут я не буду з ними сперечатися. Наша піхота і артилерія вже три роки працюють над тим, щоб війна на Донбасі стала для росіян дуже цінною.
... Історія Другої світової починається для росіян підступний нападом Гітлера 22 червня 1941 року. Німецькі війська блискавкою дійшли до Москви і Ленінграда, де їх зупинили доблесні радянські війська. Про те, чому німці просувалися так швидко, росіяни вважають за краще не думати. А про те, що на бік німців їх "дедивоевалі" переходили мільйонами і потім разом з ними йшли проти СРСР під біло-синьо-червоними прапорами - ніколи не згадувати. Так само як і про те, чому з півночі Ленінград блокували НЕ німці, а фіни (розгадка: бо не було чого нападати на фінів декількома роками раніше). Намагаються вони не згадувати і про те, що ключові геройські подвиги окремих особистостей цієї війни були вигадані або змінені пропагандистами. Не було двадцяти восьми "героїв-панфіловців", які знищили 18 німецьких танків. Тобто якийсь бій там був, але танків там знищили, звичайно, в рази менше, та й оборонялися було не 28, а більше, і деякі з посмертно представлених до нагород дуже навіть вижили, а дехто так взагалі перейшов на бік німців. І фразу "Велика Росія, а відступати нікуди, позаду Москва" ніхто не говорив. Її придумав пропагандист, що і довела прокуратура Радянського Союзу, яка проводила після війни своє розслідування і визнала історію про "героїв-панфіловців" вигадкою. Чи не таранив героїчний льотчик Гастелло німецькі танки на палаючому літаку. Олександра Матросова, який нібито закрив своїми грудьми ворожий дзот, звали Шакірьян Юнусович Мухамедьянов, та й дата подвигу (причому незрозуміло, чи то усвідомленого, то чи випадкового) була пропагандистами перенесена на 23 лютого, до Дня армії, хоча "Матросов" взагалі потрапив на фронт тільки 25 лютого. І так далі і тому подібне. Друга світова для росіян завершилася взяттям рейхстагу. Для них це знакова подія - ну, ви пам'ятаєте, "дійшли до рейхстагу", чорно-біла фотографія з червоним прапором і так далі. Чому радянським військам так дався саме рейхстаг - для мене особисто велика загадка, і ось чому. Саме слово "рейхстаг" означає "державні збори". Рейхстаг - це німецький парламент. Тільки ось в Третьому Рейху парламент був не потрібен. Він не працював. А сама будівля згоріла ще в 1933-м (і пожежа стала приводом влаштувати масові чистки комуністів, яких звинуватили в підпалі). Потім його, звичайно, відреставрували, але ніякої принципово важливої ролі будівлю Рейхстагу не грало зовсім. Парламент в ньому давним-давно не збирався, а сама будівля зрідка використовувалося для партійних зборів НСДАП і масових заходів. Інакше кажучи, воно стало чимось на зразок будинку культури з погодинною орендою. І звичайно, там не було ні штабу, ні бункера Гітлера, ні самого Гітлера. Вони знаходилися неподалік, в межах кілометра: штаб - в будівлі рейхсканцелярії, бункер фюрера - в ста метрах від неї. Але чи то "дійдемо до канцелярії" звучало для пропагандистів гірше, ніж "дійдемо до рейхстагу", чи то ще з якоїсь причини, мені невідомої, але ні рейхсканцелярії, звідки управлявся Рейх, ні захоплення бункера, в якому Гітлер наклав на себе руки , такого ентузіазму у росіян не викликали і не викликають. Загадка. Після закінчення Другої світової і що послідувала смерті Сталіна приводи пишатися у росіян майже закінчуються. Вони пригадують Хрущова, який начебто стукав черевиком по трибуні (навіщо - вони не пам'ятають), і щось ще було пов'язано з кукурудзою, і для чогось Хрущов віддав Крим Україні (чому - вони не знають, і знати не хочуть). Був ще Брежнєв, але що він зробив - вони не пам'ятають. Потім був Горбачов, який розвалив СРСР ( "... яку країну просрали! ..") І ввів "сухий закон" (що з цього викликає більше обурення в російській душі, розвал Союзу або заборона на алкоголь, це ще велике питання). Потім був Єльцин, який пив, і Путін, який майже не п'є. На Путіна міфи закінчуються. Він сам - міф. Як і більшість ключових і навіть священних для росіян історичних подій. Їх базовий історичний набір, як коктейль, складається з вигадок упереміш з перекручуванні (змішати, але не збовтувати). Зрозуміло, це не заважає росіянам в ці брудні вірити. Вірити для них якраз найпростіше - перевіряти і аналізувати складніше. Але нація, що побудувала історію на брехні, не може не бути брехливою наскрізь. І за три останніх роки ми в цьому переконалися. До речі, щось давненько у них Москва не горіла. Добре, що це можна виправити.
Немає коментарів:
Дописати коментар